Despilfarro gubernamental será el peor enemigo del mercado el próximo año

h1 Los demócratas deberían empezar a preocuparse por el nivel de deuda y el creciente déficit. Ya hablé de este tema cuando el presidente Obama ocupaba la Casa Blanca, cuando Marshall Auerback, a través de The Nation, escribió:

h1 "Cumplir grandes ideas progresistas como Medicare para todos y el Nuevo Pacto Verde nunca sucederá hasta que los demócratas superen su miedo a la tinta roja"./h1

h1  /h1 h1 Aunque ese artículo era un largo y tortuoso embrollo de ideas enrevesadas, el siguiente extracto era vital./h1

h1 "En un entorno cada vez más caracterizado por la ralentización del crecimiento económico mundial, es comprensible que las empresas duden a la hora de invertir de forma que se creen puestos de trabajo de alta calidad y bien remunerados para el grueso de la mano de obra nacional.
Puede que la tan cacareada "reforma fiscal" empresarial de Trump se haya vendido al público estadounidense sobre esa base, pero las empresas han utilizado en gran medida su bonanza de recortes fiscales para emprender recompras de acciones, que engordan la remuneración de los ejecutivos pero no han hecho nada por el resto de nosotros.
Al mismo tiempo, el consumo de los hogares sigue viéndose limitado por el estancamiento de los salarios, el aumento de los costes sanitarios, la pérdida de seguridad en el empleo, el empeoramiento de las prestaciones laborales y el aumento de la deuda.
En lugar de resolver estos problemas, la dependencia de la política monetaria extraordinaria de la Reserva Federal a través de programas como la flexibilización cuantitativa los ha exacerbado.
En contraste con el gasto fiscal correctamente orientado, las políticas monetarias erróneas de la Reserva Federal han alimentado la especulación financiera adicional y la inflación de activos en los mercados bursátiles e inmobiliarios, lo que ha hecho que la vivienda sea aún menos asequible para el estadounidense medio”./h1

h1
Aunque hay algo de verdad en esa afirmación, y es el mismo tema contra el que he arremetido anteriormente en este blog, la solución del Sr. Auerback era aparentemente sencilla./h1

h1 "Los demócratas deberían adoptar el espíritu 'extremista' de Goldwater y evitar la timidez fiscal (que, en cualquier caso, se basa en una economía defectuosa). Después de todo, los republicanos lo hacen cuando les conviene para su agenda legislativa. Del mismo modo, los demócratas deberían ir a lo grande con los déficits, siempre que se utilicen para los programas transformadores de los que los progresistas llevan hablando mucho tiempo y que ahora tienen la oportunidad de llevar a cabo"./h1

h1
Como señalé entonces, tal solución era esencialmente la adopción de la Teoría Monetaria Moderna (BMV:MRNA) (TMM), que supone que la deuda y los déficits "no importan" mientras no haya inflación./h1

h1 "La Teoría Monetaria Moderna es una teoría macroeconómica que sostiene que un país que opera con una moneda soberana tiene cierto grado de libertad en su política fiscal y monetaria, lo que significa que el gasto público nunca está limitado por los ingresos, sino sólo por la inflación." - Kevin Muir/h1

h1
Sin embargo, avanzando rápidamente hasta el presente, probamos la TMM; los demócratas se lanzaron a lo grande con deudas y déficits y financiaron programas sociales, y el resultado fue un enorme repunte de la inflación y ningún aumento real de la prosperidad económica general./h1 h1 La no solución/h1 h1  /h1 h1 El problema con la mayoría de las ideas demócratas de gasto en programas sociales y bienestar, como el cuidado de la salud o la universidad gratuitas, es la falta de un ingrediente crucial. Ese ingrediente es el "retorno de la inversión". El Dr. Woody Brock abordó anteriormente este punto en su libro "American Gridlock""./h1

h1 "El país A gasta 4 billones de dólares con unos ingresos de 3 billones. Esto deja al país A con un déficit de 1 billón de dólares. Para compensar la diferencia entre los gastos y los ingresos, el Tesoro debe emitir 1 billón de dólares en nueva deuda. Esa nueva deuda se utiliza para cubrir el exceso de gastos, pero no genera ingresos, lo que deja un agujero futuro que hay que tapar.

Obtenga la app

Únase a los millones de personas que se mantienen al tanto de los mercados financieros mundiales con Investing.com.

Descargar

El país B gasta 4 billones de dólares y recibe 3 billones de ingresos. Sin embargo, el exceso de 1 billón de dólares, que se financió con deuda, se invirtió en proyectos, infraestructuras, que produjeron una tasa de rentabilidad positiva. No hay déficit, ya que la tasa de rendimiento de la inversión financia el "déficit" a lo largo del tiempo"./h1 h1 Que quede claro. No hay desacuerdo sobre la necesidad del gasto público. El debate es sobre el abuso y el despilfarro del mismo./h1

h1  /h1 h1 John Maynard Keynes estaba en lo cierto en su teoría de que para que el gasto "deficitario" del gobierno sea efectivo, el "retorno" de las inversiones realizadas a través de la deuda debe producir una tasa de rendimiento más alta que la deuda utilizada para financiarla.

Actualmente, Estados Unidos es el "país A".

El problema con los programas más socialistas que los demócratas siguen persiguiendo con el gasto deficitario es que agrava el problema. Los datos del Center On Budget & Policy Priorities pueden ayudar a visualizar el problema./h1 h1

Según los últimos datos anuales, hasta finales del segundo trimestre de 2023, el Gobierno gastó 6,3 billones de dólares, de los cuales 5,3 billones se destinaron a gastos obligatorios. En otras palabras, actualmente requiere el 113% de cada dólar de ingresos para pagar el bienestar social y los intereses de la deuda. Todo lo demás debe proceder de la emisión de deuda./h1 h1

Esta es la razón por la que la emisión de deuda se ha disparado desde 2008, cuando el Congreso dejó de utilizar el proceso presupuestario para permitir el gasto desenfrenado./h1 h1

Por supuesto, dado el aumento masivo del gasto, los ingresos no pueden mantener el ritmo, lo que lleva a un rápido aumento de la emisión de deuda y a una tendencia al déficit./h1 h1

Sin embargo, mientras los demócratas siguen impulsando más programas socialistas, lo que les hace ganar votos en los ciclos electorales, ahora se enfrentan a un problema que puede ser su perdición.
La deuda desvía el capital productivo
Ben Ritz, del WSJ, escribió recientemente:/h1

h1 "Los déficits están minando la economía de Biden. El año pasado, el déficit real del presupuesto federal se duplicó con creces, pasando de 933,000 millones de dólares a 2 billones. Los demócratas argumentaron con razón que gastar dinero prestado fue un apoyo económico fundamental durante la pandemia de Covid. Pero la tasa de desempleo del último año ha sido sistemáticamente más baja que en cualquier otro momento desde la década de 1950.
Los economistas, incluso los de extrema izquierda que se adhieren a la "teoría monetaria moderna", coinciden en que el aumento del déficit en un mercado laboral tenso alimenta la inflación. La frustración de los votantes con la inflación y las subidas de las tasas de interés aplicadas para controlarla supera su aprecio por el bajo desempleo, alimentando la desaprobación del historial económico del presidente Biden. La reducción del déficit es más importante que en cualquier otro momento del siglo XXI"./h1

h1  /h1 h1 El problema del análisis es que, si bien la "tasa de desempleo" puede ser baja, la disparidad económica es alta. Aunque el enorme aumento del gasto de la época de la pandemia impulsó la inflación económica, también creó un enorme aumento de la inflación, como era de esperar. Ese repunte de la inflación impulsó a la Reserva Federal a subir agresivamente las tasas en el tramo corto de la curva de rendimientos, mientras que la inflación y el crecimiento económico empujaban al alza las tasas a largo plazo.

En consecuencia, el aumento de la inflación y de los costos de los préstamos se tradujo en un incremento de los costos de la vida. Como era de esperar, el patrimonio neto del 90% de los estadounidenses con menos ingresos no ha mejorado.

El problema para los demócratas es que seguir impulsando programas socialistas sólo empeora la situación. Sí, más "dinero gratis" para los individuos suena excelente en teoría, pero al final los precios aumentan más. El problema se agrava a medida que la deuda no productiva erosiona el crecimiento económico, y más deuda desvía el capital productivo al pago de intereses./h1

h1 "Los pagos anuales de intereses ya están en su nivel más alto como porcentaje del producto interno bruto desde la década de 1990. Para 2028 se prevé que el gobierno gaste más de 1 billón de dólares en pagos de intereses cada año, más de lo que gasta en Medicaid o en defensa nacional. Peor aún, Estados Unidos puede estar entrando en un círculo vicioso en el que déficits más altos aumentan la deuda y alimentan la inflación, que la Reserva Federal debe combatir subiendo las tasas de interés, lo que hace que los costos del servicio de la deuda se disparen aún más." - Ben Ritz/h1

h1

Aunque los demócratas siguen presionando para que haya más programas de gasto social, potencialmente hemos llegado a un punto en el que puede que eso ya no sea factible. Estoy de acuerdo con la opinión de Ben de que puede haber llegado el momento de que tanto demócratas como republicanos empiecen a tomar medidas para restaurar la responsabilidad fiscal en Washington.

La familia media estadounidense ya no apoya las nuevas políticas progresistas cuando cree que ni siquiera podemos pagar las promesas ya hechas.

Por supuesto, si la economía entra en recesión antes de las elecciones de 2024, podríamos asistir a una derrota política en Washington, D.C./h1 /h1

Escrito por: Lance Roberts